Продажа доли в однокомнатной квартире. Квартира по наследству. Нужно ли договариваться сособственникам. Продать часть наследства.

Продать часть наследства

В основном это  звонки.    Вопросы больше похожи на призывы о помощи: «она не хочет давать согласия на продажу всей квартиры и препятствует продаже моей доли», или … «он  говорит,  что я никогда не продам свою долю, он не позволит»,еще… «что мне делать, неужели я не могу получить деньги за часть квартиры, меня даже не пускают в неё» и  т.д.

А вот и пример того, чем может закончится подобный спор.

Тетушка и племянница оказались собственниками в равных долях однокомнатной квартиры в порядке наследования. Находчивая племянница оперативно вселилась с дочерью в квартиру и тетушку туда не пускала. Купить у тетушки ее половину также отказалась, ссылаясь на отсутствие денег. Словом, стороны не смогли договориться ни о покупке кем-либо из них половины другого участника, ни о продаже всей квартиры и разделе денег (как это полагается при добросовестном поведении сособственников).

Племянница, заняв квартиру первая, рассчитывала на то, что отсутствие у нее другого жилья, наличие инвалидности и низкий доход будет расцениваться как преимущество в пользовании спорной квартирой.

Но тетушке надоело ходить вокруг квартиры и судиться с племянницей, и она выбрала наиболее простой для нее способ разрешения ситуации – продала свою долю другому лицу. Новый собственник потребовал предоставить ему доступ в квартиру, собственником которой он является, и такой иск был обоснованно удовлетворен судом, поскольку в силу требований закона никто не может быть лишен права пользования принадлежащим ему имуществом и никто не может осуществлять свои права в нарушение прав других лиц.

Таким образом, несговорчивая племянница оказалась в ситуации, когда пользование однокомнатной квартирой, в которой она проживает, принадлежит также совершенно постороннему для нее человеку на равных с ней условиях.

Мораль сей басни такова :

Мораль № 1-худой мир лучше доброй ссоры

Мораль№2-не надо доводить дело до крайности

Мораль№3-если не хотите потерять деньги и нервы, то нужно договориться

Ниже приводится документ, отражающий эту историю.

_______________________________________________________________________________________________________

Опубликовано на сайте областного суда 05.09.2013

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. ***                                                                                     03 сентября 2013 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам **** областного суда в составе:

председательствующего  ***

судей    ***  и  *** 

при секретаре  ***                   

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя З-м С.С. С-кой О.В. на решение *** районного суда г. *** от 30 мая 2013 года, по которому постановлено:

Исковые требования К-вой Т.Г. удовлетворить.

Обязать З-м С.С. не чинить препятствий К-вой Т.Г. в пользовании квартирой по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, кв. ***.

Обязать З-м С.С. передать К-вой Т.Г. ключи от замков входной двери в квартиру по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, кв. ***.

Взыскать с З-м С.С. в пользу К-вой Т.Г. судебные расходы в сумме 4085 руб. 91 коп.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

К-ва Т.Г. обратилась в суд с иском к З-м С.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от замков входной двери.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи от 04.06.2012 она является собственником ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, кв. ***.

В настоящее время в квартире зарегистрирована и проживает З-м С.С., которая препятствует ей (истице) в пользовании квартирой, сменила замки во входной двери, под надуманным предлогом предъявляет исковые заявления в суд с целью наложения ареста на квартиру в порядке обеспечительных мер. На просьбы предоставить доступ в квартиру ответчица отвечает отказом.

Истица просила обязать З-м С.С. не чинить препятствий в пользовании квартирой по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, кв. ***, и обязать ее передать ключи от замков входной двери указанной квартиры; также просила взыскать с ответчицы понесенные судебные расходы.

К участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены А-на Т.П., открытое акционерное общество «***».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель З-м С.С. С-кая О.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и отказать в удовлетворении иска. При этом указывает, что предметом спора является однокомнатная квартира, которую разделить в натуре между двумя сособственниками невозможно. Приобретая ½ долю квартиры, истица ее не осматривала и проживать там не собирается, поскольку у нее есть другое жилье. Истице было известно, что в данной квартире проживают два инвалида, у которых не имеется другого жилого помещения. Ответчица обоснованно опасается, что передав ключи от квартиры постороннему человеку, она лишится гарантий неприкосновенности жилища, сохранности своего имущества и личной безопасности. Вывод суда о том, что ответчица препятствует истице в пользовании квартирой, не подтверждается доказательствами. Взыскивая с ответчицы судебные расходы, суд не учел, что она кроме пенсии по инвалидности никаких других доходов не имеет.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу не явились, хотя были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как видно из материалов дела, К-ва Т.Г. является собственницей ½ доли однокомнатной квартиры № *** дома *** по ул. *** в г. *** на основании договора купли-продажи, заключенного ею 04.06.2012 с А-ной Т.П., которой указанная доля квартиры принадлежала на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 11.11.2009.

Право собственности К-вой Т.Г. на указанный объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРП 17.10.2012.

Другая половина квартиры № *** дома *** по ул. *** в г. *** принадлежит З-м С.С. в порядке наследования после смерти отца К-на С.П.

В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства З-м С.С. и ее дочь З-м М.Р.

Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственнику также предоставлено право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В ходе рассмотрения суд установил, что К-ва Т.Г. не имеет возможности пользоваться принадлежащим ей имуществом и следить за его техническим состоянием в результате препятствий, чинимых ей З-м С.С., и обоснованно удовлетворил заявленные К-вой Т.Г. исковые требования, возложив на З-м С.С. обязанность не чинить препятствий истице в пользовании квартирой и передать ей ключи от замков входной двери.

Доводы, приведенные представителем З-м С.С. С-кой О.В. в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.

Факт создания З-м С.С. препятствий К-вой Т.Г. в доступе в квартиру, принадлежащую им на праве общей долевой собственности, подтвердили допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели К-в Е.Н. и А-ва Т.А., оснований не доверять показаниям которых у суда не имелось.

Представитель ответчицы в ходе рассмотрения дела не отрицала, что в спорной квартире проживает истица с дочерью и возражает относительно пользования квартирой К-вой Т.Г., ссылаясь на то, что та может проживать в другом месте. Данные пояснения фактически подтверждают довод истицы о наличии препятствий в пользовании имуществом со стороны ответчицы.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о невозможности разделить в натуре спорное жилое помещение, отсутствии у семьи ответчицы другого жилого помещения, а также отсутствии гарантий сохранности имущества и личной безопасности ответчицы и ее дочери при передаче ключей от квартиры истце не могут быть приняты во внимание и повлечь отмену решения суда.

Статья 35 Конституции РФ устанавливает неприкосновенность частной собственности и гарантирует право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, обстоятельств, при которых участник долевой собственности может быть лишен права пользования принадлежащей ему долей имущества (за исключением получения денежной компенсации), закон не предусматривает.

С учетом изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение *** районного суда г. *** от 30 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя З-м С.С. С-кой О.В. – без удовлетворения.

 

Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.

14 коментарий “Продажа доли в однокомнатной квартире. Квартира по наследству. Нужно ли договариваться сособственникам. Продать часть наследства.”

  1. Sima:

    А как так? Я правильно поняла квартира однокомнатная? т.е. после продажи тётушкой половины комнаты, в квартиру должен вселиться совершенно посторонний человеk? абсурд какой-то, сразу всплыла картинка из общежития имени монаха Берольда Шварца,
    в котором селились незабвенные Киса и Остап

    1. марина:

      Sima. Да. половину однокомнатной квартиры можно купить и я не завидую тем, кто довел до такой продажи.

    2. Ольга Стрельникова:

      Sima. Вы правы. Общежитие несговорчивым обеспечено.

  2. Антонина:

    Здравствуйсте.Трехкомнатная квартира (ТСЖ). Три собственнника (50-25-25 процентов соответственно). Имея долю 50 процентов, каким образом могу склонить других собственников к продаже квартиры (все собственнники прописаны в этой квартире, продавать свои доли не хотят). Как быть мне, жить с другими собственниками совместно далее не хочу.

    1. Ольга Стрельникова:

      Антонина. Пути два: договориться, либо продать долю.Договориться выгоднее. Если содольщики не понимают своих перспектив, то продавайте долю.

  3. Галина Викторовна:

    Здравствуйте! У меня такой вопрос? Мы с мужем и с двумя детьми прожили 17 лет в доме его бабушки в месте с ней, все мы были прописаны в доме кроме детей. Бабушка умерла в 83 года, не оставив завещание, у не был сын отец моего мужа но он тоже умер, а через год умер мой муж! Я осталась в доме прописана одна! Кроме меня на наследство претендуют: Свекровь , брат и сестра мужа, со дня смерти бабушки прошло десять лет, все это время я за домом ухаживаю одна, плочу налоги. Дом по прежнему не оформлен! Как мне быть с оформлением документов на дом , чтобы дом остался за мной?

    1. Ольга Стрельникова:

      Галина Викторовна. Мне кажется, что дом будет поделен, если только другие наследники не откажутся от своей доли в Вашу пользу или Вы им не выплатите причитающуюся долю деньгами.

  4. Стефан:

    Прочитала новость в интернете:
    «После развода Людмила Путина может претендовать на половину имущества приобретенного за годы совместной жизни . Получатся, что по закону экс-жена президента может получить долю (38,5 кв. м) в квартире в Санкт-Петербурге, половину (750 кв. м) участка в Подмосковье и половину гаража (9 кв. м). »
    и вспомнила Вашу статью про продажу доли в квартире и если сособственники не могут договориться ,то половину или треть продают кому попало кто больше даст! жуть как интересно кому же продаст бывшая жена свои 9 кв.метров гаража. Всё это и смешно и грустно! философия однако ! Как с самой вершины судьба может сбросить вниз да ещё и брякнуть оземь что косточки затрещат!

  5. Ольга Стрельникова:

    Стефан. Пусть короли и королевы разбираются сами между собой. А супружеская доля и есть супружеская доля, если иное не оговорено брачным договором.

  6. Федор:

    здравствуйте! насколько я понимаю, очень сложно продать 1/4 доли 3х комнатной квартиры (МО, Подольск). в таком случае, можно ли как-то убедить владельцев остальных трёх долей купить мою долю? куда можно обратиться за помощью в решении этого вопроса — к риелтору, в агенство, к юристу?

    1. Ольга Стрельникова:

      Федор. Убедить других собственников может только лицо, которому они полностью доверяют, а продажу может осуществить риэлтор или агентство.

  7. Владимир:

    Как продать 59доли в 3комн кв.? т.к.,2й собственник противится продаже,а сам не живет и не хочет покупать?

    1. Ольга Стрельникова:

      Владимир. Обычным путем. Посылайте уведомление. Не купит-продавайте.

  8. Светлана:

    Для родственников, одно решение, а у чужих людей проживающих в одной квартире, надо спросить, как так получилось и не сами ли они виноваты, в ухудшении жилищных условий, своих или других людей, в недалеком прошлом. продающие рискуют потерять и долю в квартире и деньги!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Яндекс.Метрика